События октября 1914 года на русском фронте отечественными историками ХХ века были сведены к лишь одной довольно поверхностно изученной Варшавско-Ивангородской операции. Вне поля зрения исследователей остались полные драматизма бои Галицийской группы армий Юго-Западного фронта, сдержавшей натиск войск австро-венгерского Северного фронта, не позволившей противнику не только выйти на оперативный простор за гребнем Карпат и течением р. Сан, но и вовремя перебросить силы к Варшаве. А.А. Керсновский в «Истории русской армии» (Т. 3 М.: Голос, 1994. Переиздание работы 1938 г.) справедливо назвал эти сражения «Второй Галицийской битвой», ибо здесь решалась судьба Галиции и русской Польши.

Первое описание и периодизация операции относятся к 1916 году, когда была издана 5-я часть «Австро-венгерских военных сообщений»1. Позднее авторы за рубежом придерживались именно этой хронологии, очень дробной и зависевшей от действий на уровне армейских штабов (по новому стилю: перегруппировка 12 сентября — 3 октября, продвижение к Висле и Сану 4—9 октября, начало боёв на фронте Старый Самбор — Варшава 10—12 октября; отражение первого русского вторжения в Венгрию 24 сентября — 8 октября, наступление корпуса Хофмана 9—23 октября; отражение русских атак у Хырува 13—20 октября, фланговое наступление 2-й армии 16—20 октября, кризис на южном крыле Хырувского сражения 21—27 октября, победное шествие южного крыла 2-й армии 28 октября — 2 ноября; бои на Сане 13—17 октября и контратаки русских на Сане 18—27 октября, прекращение операций в Галиции 3—5 ноября).

Октябрьские бои 1914 года от устья Сана до Карпат были подробно изложены в труде австрийских историков «Последняя война Австро-Венгрии 1914—1918»2. Автором глав по данной теме был Э. Виссхаупт, сотрудник военного архива. Частично анализ событий на этом участке фронта дан в немецком труде «Мировая война 1914—1918» (т. 5)3, в томе 6 венгерского официального труда «Мировая война 1914—1918» (редактор К. Хадилевельтар)4, в многочисленных работах по истории отдельных полков австро-венгерских вооружённых сил и в монографии В.М. Заполовського «Буковина в останнiй вiйнi Австро-Угорщини 1914—1918» (Чернiвцi, 2003).

К сожалению, российская историография обходит эту тему полным молчанием. Даже биографы А.А. Брусилова, чья полководческая звезда взошла именно в боях на Сане и в Карпатах, не утруждают себя их изучением. Исключение составляет обращение к теме октябрьского сражения в Галиции А.А. Керсновского в Париже в 1938 году, оценка которого уже была приведена, и частичная оценка событий южнее Вислы в работе К.Г. Королькова «Варшаво-Ивангородская операция» (М., 1923), где автор призывал историков рассматривать действия Галицийской группы армий Юго-Западного фронта в неразрывной связи с Варшавско-Ивангородской операцией. Достаточно детальное исследование о штурме крепости Перемышль в 1927 году сделал П.В. Черкасов5.

Определённой односторонностью грешат мемуарные источники, представленные главным образом воспоминаниями и записками германских и австрийских генералов и мемуарами А.А. Брусилова. Так, и тогдашний начальник штаба 9-й германской армии Э. Людендорф, и его генерал-квартирмейстер М. Хофман крайне пренебрежительно отзываются о боевых качествах австро-венгерских войск и именно этим фактором объясняют провал общего наступления Центральных держав на средней Висле. Роль же в октябрьских боях русских войск Галицийской группы сводится такими оценками почти к нулю. Более объективен был начальник генерального штаба вооружённых сил Австро-Венгрии Ф. Конрад фон Хётцендорф. Его воспоминания имеют дневниковую форму и содержат тексты всех директив армейского главного командования. В то же время его оценки базируются на убеждении, что Россия являлась главным врагом Центральных держав, а германская главная квартира этого не понимала и не выделяла достаточных сил, обрекая императорско-королевские армии на востоке на поражение6.

Воспоминания А.А. Брусилова (командующий Галицийской группой) об октябрьских боях 1914 года подчинены главным образом двум целям: оправданиям в неудачном штурме Перемышля и в оставлении его армии на произвол судьбы командованием армий Юго-Западного фронта, якобы не давшим ему резервов и позволившим соседней 3-й армии отступить к концу сентября по старому стилю за Сан. При этом иной раз не только искажается хронология событий, но и игнорируется роль соседних армий. Действия 3-й армии на Сане, задержавшей врага, а затем приковавшей целый корпус, действовавший против 8-й армии, имеют в целом отрицательную оценку (привели «к излишним потерям»). Утверждается, что приходилось всё время подкреплять 11-ю армию, в то время как на деле из неё в состав 8-й армии было изъято до 5 дивизий7.

Настоящее исследование основано на изучении архивных документов российской императорской армии, прежде всего из фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) — от Штаба верховного главнокомандующего (Ставка) до управлений полков, фондов армий, корпусов и дивизий Военного архива Австрии8, на анализе воспоминаний и дневников участников боёв и имеющейся в распоряжении исторической литературе. Датировка событий даётся по старому (юлианскому) и в скобках по новому (григорианскому) стилю, цитирование дат в приказах оговаривается.

Периодизация октябрьской операции даётся с учётом директивных решений командования обеих сторон (постановка задачи и её выполнение) и в зависимости от действий объединений, когда их можно рассматривать отдельно без ущерба для общей логики повествования.

«Осенний поход 1914 года», как называли операцию на Висле, Сане и в Карпатах в штабах армий Центральных держав, был замыслен Э. Людендорфом (с германской стороны) и Ф. Конрадом фон Хётцендорфом (с австро-венгерской стороны — директива от 1 октября н.ст.) как общее наступление с целью разгрома противостоявших русских войск, главным образом армий Юго-Западного фронта, с возможным захватом Варшавы германскими войсками и выходом в район Танева и освобождением Восточной Галиции австро-венгерскими армиями. Коррективы в планы стратегов Центральных держав внесли действия армий русского Юго-Западного фронта, которые в это же время начали перегруппировку для наступления в глубь Германии из русской Польши (директива Ставки от 15(28) сентября). Переброска 4, 5 и 9-й армий на правый берег Вислы вывела их из-под удара германской 9-й армии и привела к созданию мощной группировки, вступившей в успешную борьбу на средней Висле — у Варшавы и Ивангорода. Успех русских войск на этом направлении во многом решил судьбу сражений на Сане и в Карпатах.

Однако если для русского главнокомандования именно варшавское направление стало главным, а для прикрытия этих действий была создана Галицийская группа армий под началом А.А. Брусилова, то для австро-венгерских сил главным в осенней операции стало именно галицийское направление, что позволило А.А. Керсновскому назвать октябрьские бои «Второй Галицийской битвой».

Первым этапом операции стала деблокада австро-венгерскими войсками Пшемысьля (Перемышля), осаждённого, а затем неудачно атакованного вновь созданной русской Блокадной (11-й) армией с потерей почти 9 тыс. человек. К 28—29 сентября (11—12 октября) русские армии отступили за линию реки Сан и Карпатский хребет. Отступление в тяжёлых погодных условиях было проведено образцово. Наступавшие австро-венгерские войска испытывали большие трудности в снабжении, особенно боеприпасами для артиллерии, что сказывалось до конца операции. На рубеже Сана наступление противника выдохлось. Примерно к этому же времени на левом берегу Вислы германские войска также достигли пределов своих наступательных возможностей: с 12—14 октября н.ст. они перешли к обороне от Варшавы до Казимежа.