Читая фонетически, мы, как бы, скользим по поверхности информационного массива, не умея уйти на глубину. А всякое поверхностное знание считается неполным, искаженным, т.е. ложью. В понимании предков «ложь» (ложе - фонет.): находящаяся на поверхности (на ложе) - искаженная, не полная информация о чем-либо.
Чтобы понимать что-то глубинно, нужно освоить не сочетание букв, не буквонаписание, а соединение образов, соединение по сути: почему это говорится так, а это иначе и какой смысл в это глаголение вложен. Мы же всё время пытаемся привязать образ к конкретным словам, понятиям. Нужно осознать, что соединяются не фонетические отображения того, что мы именуем «словом», а образы. Что эти единые образы порождают новые единые образы, которые соприкасаясь с новыми образами, порождают ещё более новые образы. Поэтому каждый образ, соединяясь с другим образом, создаёт новый образ, порождая всё новые и новые образы, которые объединяются, откликаясь на зов вашей речи, вашей мысли. Вы их призываете, и они приходят. Вы их соединяете с другими и ещё, и ещё…В результате получается система ОБРАЗОВАНИЯ – призвание образа, образо ва(я)ние, тварение, а не система обучения через натаскивание. А когда вы научились образотварению, то ваш мозг переходит на образное мышление, образное мировоззрение, образное мировосприятие.
Это и будет самое правильное: нужно познать основу, чтобы понять всё остальное. И вовсе не случайно, что до 1917 года начальное обучение в обязательном порядке давало знание основ старославянского языка. С этого начиналось образование, т.е. умение соединять и понимать смысл буквиц и слов. А без этого умения (ключа), дающего доступ к древним текстам, остальное обучение почиталось безсмысленным.
Русский язык был и до сих пор пока ещё остается языком образов глубинного смысла, в отличие от европейских, дающих поверхностное (в ширь) понимание передаваемой информации.
В самой структуре простых слов русского языка заложены фундаментальные знания обо всем. И вспомнить их может каждый, знающий русский язык. Одно только изучение глубинного русского языка (образов) и открытое общение с родной природой способно пробудить генетическую память и избавить психику от многочисленных «зомбирующих» программ.
Наш язык сохранил базовые механизмы исконной речи (образность) примерно на 30-40%. Языки других народов - на проценты и доли процента. Есть языки, практически полностью построенные не на образных принципах, а на вирусно-бактериальных кодах. Слова перворечи сохранились в разных языках, но в каждом понемногу. Поэтому не все слова нужно пытаться толковать, т.к. они не настоящие, а условные договорные символы, в которых отсутствует образный концептуальный смысл.
У современного человека из-за упрощения языка и потери образного мышления многие процессы работы головного мозга повреждены и заторможены. Мозг у наших предков работал далеко не на современные 3%, т.к. перворечь была информационно плотной и скоростной. Поэтому она сильно отличалась от нынешних систем общения. Правда, механизмы передачи и обработки информации в мозге людей принципиально не изменились. Образы формируются в мозге благодаря частотным звуковым кодам, которые имеют свою матрицу - букву, обладающую собственным образом. Две буквы, соединяясь, образуют новый образ (слоган).
Образное (слогановое) построение древней мыслеречи предусматривает множество слов-синонимов и вариантов последовательности сборки, ведь задача мозга нарисовать голографический образ объекта, доступный пониманию. Несмотря на большие различия разных языковых групп, мозг сохраняет голографический принцип работы - образность, хотя бы на уровне внутреннего общения отделов мозга между собой. При проведении экспериментов над речевой зоной мозга, выяснилось, что как бы ни ломали языки люди разных национальностей, их мозг проговаривает слова и общается между своими отделами «по-русски». Это лишний раз говорит о том, что белый человек происходит от единого Рода и единой «национальности».
Образъ мы можем понимать как совокупность разносторонних знаний, объединяющихся в конкретное описание какого-либо предмета или явления. Каждый образъ несет в себе глубинную суть, которая дает возможность понять предназначение и существование данного образа.
Этимология этого слова далеко не однозначна. У С.Ожегова: результат; идеальная форма отображения предметов и явлений материального мира в сознании человека; вид, облик; тип, характер; порядок; направление чего-либо и т.д. У В.Даля: портрет, подобие чье, поличье, писаное лицо, икона. У славян, ко всему прочему: объемные деревянные фигуры Богов (куммiры).
Прочтение слова «образъ» по смыслу буквиц, также дает множество этимологических вариантов:
- двойным (об) единое (раз-един) сотваряем (ъ);
- он Богами рекомый азъ;
- и т.д.
Образность древлесловенского, а впоследствии и древнерусского, идет от рун, которыми наши предки отображали окружающую их действительность. Руна - это не буква, не слог. И те филологи, уверовавшие, что могутчитать рунический текст, обманываются. Они подбирают лишь вершки, не подозревая о корешках, как персонаж известной сказки. Руна - тайный (предельный, глубинный) образ того явления, события, которое отображалось в руническом начертании, его суть. Каждый знак того же санскрита, упрощенной формы х,арийской Каруны, имеет до 50 смыслообразов. Оригинал, т.е. Каруна (союз рун), свыше 144. Поэтому дешифровка данных текстов велась, явно, не любителями, а профессионалами, имевшими дар соединять и понимать путь образа рун(даррунгами).
Графемы Каруны и святорусской Буквицы прописывались под, так называемой, «поднебесной» («боговой» - у Миролюбова) чертой, но образа, которые они несли в себе, часто не совпадали. Они накладывалась на общедоступный текст(простое чтение), используя его в качестве носителя. Для выявления искомого образа, заложенного в тексте, помимо «простого чтения», производились еще три, т.н., «глубоких чтения» (поэтапная дешифровка). Результат каждого этапа становился «ключом» к переходу на следующий этап. Все четыре чтения соединялись в единый текст (простое чтение - обиходная мудрость; глубокие чтения - более высший порядок мудрости). И наоборот: глубинная информация матрицы. Получалась своеобразная «информационнаяматрешка» для всеобщего пользования. Простой люд повторял ее в песнопениях, гимнах-прославлениях Богов из века в век. Так просто и надежно обеспечивалась сохранность информации во времени. А среди жрецов хранились «ключи» для расшифровки древней мудрости. Такова была общая форма сбережения знаний в прошлом.
А теперь на примере покажем сам принцип извлечения информации. Вам, конечно, известно выражение «азбучные истины». В современном понимании это что-то очень простое, даже примитивное, всем известное. К примеру, как 2х2 или как а, б, в, г, д, е, Е, ж, s, з (фонетическое начало азбуки) - 1 этап.
Но буквы (буквицы) раньше имели именования: аз, Боги (буки), веди, глаголи (глаголь), добро, есть, есмь, живот, зело, земля - 2 этап.
Соединяя имена буквиц попарно и добавляя их общеизвестные образы, получаем текст, знакомый многим: аз бога ведаю, глаголя добро, глаголить добро - есть бытие, жизнь вельми на земле - 3 этап.
Спускаемся поглубже, переходя на глубинные образы буквиц: я многое ведаю, информацию множа о бытие, кое есть форма существования жизни разнообразной на землях (планетах) - 4 этап.
Нужно раз за разом напоминать, что обширнейшее и могучее государство Русь (Рассения, Святорусь) имело великую историю и культуру, память о коей уже не первое столетие подвергается уничижению. В этих землях находился и сам исток древнейшей веры человечества: ведической, а потому именно здесь следует искать первокорни самой культуры написания графем, несущих образный смысл. Той самой, которую наши предки принесли с севера из Даарии (Арктиды), отталкиваясь от четырех мощнейших первоисточников графического отображения звуков, имеющих уже на тот период невероятную для нас временную длительность своего развития и единения.
То, что Русь в ведические времена была единой и обладала высоким культурным уровнем, говорит безспорное существование великого, единого древнерусского языка, имеющего более развитую фонетику, грамматическую структуру, чем современный русский язык. Ныне происходит, как уже говорилось, оскудение (деградация) нашего языка. Например, упрощениепроизнесения букв (горловые, носовые, шипящие, свистящие и т.д.) привело к тому, что на наш организм перестали воздействовать апробированные за тысячелетия словесные комбинации (заговоры, наговоры), т.к. они произносятся ныне не с той частотой, вибрацией.
Все «реформы» последних столетий были направлены на его примитивизацию, упрощение, потерю образности. Буквица имела 49 знаков. До Петра из нее изъяли 6 букв. Сам Петр довел их количество до 38. Николай II и большевики остановились на 33 буквах. И уже поговаривают, что дальнейшее упрощение неизбежно, если мы хотим жить по европейским стандартам. Но кто доказал, что их языковой стандарт выше? Там уже досокращались аж до 24 букв! Уже говорилось о потери глубинной образности в европейских языках, особенно в английском, который усиленно проталкивают на роль мирового языкового лидера.
Пример: многие авторы, занимающиеся изучением древнерусского и древнеславянских языков, отмечают их лаконичность в связи с дополнительной передачей образа. Рассматривалось выражение «князь придеши». Нам оно понятно и поныне. В английском же языке эти два слова были переданы 11 словами. В нашем языке все остальные слова из английского перевода по правилам считаются сорными словами. Вот и подумайте, нужен ли нам такой «лидер» и такие «реформы»?
В заключении мы можем констатировать, что с утратой образности и переходом на фонетический способ извлечения информации, наш язык стал безобразным и, в конечном счете, безобразным. «Смерть языка означает смерть Рода», - сказал в прошлом веке один армянский мыслитель. Искаженный язык приводит к искаженному восприятию, от которого возникают искаженные ценности, теряются различения - в воли и желании, формы и формальности, добра и выгоды, емкости и объема и т.п. Род теряет свои качества и деградирует (дичает), превращается в народ (наслоение Рода), от которого, если процесс длится, берет начало сброд (сборный род).
Замечено, что замкнутые людские сообщества, оторванные от цивилизации, постепенно переходят на примитивный язык, и даже жители соседних селений перестают понимать друг друга. Нечто подобное наблюдается и в Западной Европе. Жители различных областей в Германии, Финляндии, например, уже говорят на десятках диалектов и плохо понимают друг друга.
Чтобы остановить или, для начала, затормозить процесс дичания, нужно вернуться к своим корням, говоря образно. А для этого необходимо знать язык своих отцев, щуров, пращуров. И не только знать, а быть, становиться полноправными наследниками их, овладев словом в полном объеме.
Дабы словом сим зидать сущее, а не рушить оное, лишая его и далее Образа, посредством чего ото Прави удаляясь все дале, да ко Нави близясь.
Нынешний язык наш лишь тень языка древнего. То, как два яй- ца рядом положить, и не отличаются они ни в чём по виду, да только одно цельное, а другое выеденное…. С наружи - то одно и то же, да содержания в одном уже нет. След простыл… Наша цель ныне: найти в «тени» той росток не убитый Языка Древнего да взрастить его заново. Не легок сей труд, тяжек, но, как говари- вал в свое время Боброк Волынский: «Дерзайте, братья!..»
Пока не усохли корни, древо Родов напомни
Всем, чьи следы простыли, что рождены в России!
С яростью дарь им Боги соль вековой дороги,
Чтобы ступали ноги в память былых веков.
Ну, а кто не поймет, не вспомнит,
Ветер тому напомнит.
И отразится в озере Суть - отраженье истины.
Криком зайдутся истовым: закляты, закляты! Вызволи!..
В Изнови
Всё же светлеет луч.
Глава 1: Виды письменности
Задолго до христианизации Расичи («индоевропейцы» современной науки) имели множество видов письменности, о чем Екатерина II, приобщенная, как управительница империи, к тайной информации о прошлом, без обиняков заявляла, что славяне за многие тысячи лет до рождестваХристова свои письменности имели. Заметьте, не письмо, а письменности, т.е. различные виды письменной грамоты.Аналогичную точкузрениявыражали М.Ломоносов, В.Татищев, Е.Классен. Но подобных взглядов придерживались и придерживаются невсе,как онивыражаются, «языковые школы». В основном историческая наука всеми правдами и неправдами навязывает обществу мысль, что до христианизации славянорусы собственного письма не имели. Ныне признаются лишь «черты и резы», да и то под напором многочисленных находок образцов этого словенского народного письма. Все остальное - отвергается, с ходу объявляясь «подделкой, фальшивкой, националистическим бредом».
Не будем ввязываться в безплодную дискуссию о миссии «солунских братьев», т.к. оценку их деятельности дал в свое время известный историк Н.И.Костомаров. Для нас важнее то, что РПЦ изначально знала о том, что у славян есть своя собственная письменность (в церковно-историческом словаре за 1889 г. четко говорится по этому поводу: «Россы, варяжское племя, жили в южной России; с Византией то вели дела торговые, то воевали. От них заимствовал буквы Св. Кирилл».), но предпочитала особо не афишировать свои знания. Это политика, которая во все времена считалась нечистым видом деятельности. Именно она виной тому, что самому большому по численности этносу Европы уже какое столетие отказывают в самобытности: кто и как угодно, но только не славяне (особенно восточные). Не здесь ли, как говорится, собака зарыта? Подобный психологический (магический) прием наши предки называли «отводом глаз», т.е. переключением внимания на что-то, не соответствующее реальной действительности. «Они (греки) говорили, что установили нам письменность, чтобы мы приняли ее и утратили свою. Но вспомните о том Иларе (Кирилле), который хотел учить детей наших и должен был прятаться в домах наших, чтобы мы не знали, что он учит наши письмена, и то, как Богам нашим требы класть» (Влескнига /Патриарси).
Существует каталог части рунических рукописей из библиотеки Анны Ярославны, которые после долгих перипетий оказались у известного коллекционера 19 века, ученого-археографа А.И. Су- лакадзева. В этом каталоге упоминаются два извода «Книги Велеса»: Ягилы Гана смерда из Ладоги («Патриарси») и Олеха Вишерца из Чердыни («Криница») - «о переселениях старожилыхъ людей и первой вере». Были в нем и «Колядникъ 5 века дунайца Яловца о поклонениях Тройскимъ горамъ, о гаданиях в печерахъ», «Волховникъ» рукопись 6 века, «Путник» 4 века, «Перуна и Велеса вещания в киевских капищах жрецам Мовеславу, Древославу и прочим» (5,6 века) и т.д.
Отрывок из «Веды Словена», изданной С. Верковичем в 1874 году: « … наши деды того времени были самыми учеными на земле, и все другие приходили, чтоб спросить у учителей, как и что делать…Они (греки) от нас и плуг поучили, и ремеслам научились, и чтению, и письму… Когда наши предки жили на Край-Земле (Даария - Арктида?), пришла Жива Юда и научила писать золотые скрижали Саду-короля… Той веры было много книг… Такие книги были в каждом селе в Дасподе (Болгария - наше), пока не пришли иноверцы… и начали сжигать те старые книги. Но теперь уже никто не вытаскивает, а прячут в тайниках».
