Основными признаками военной активности выступают:

­ стремительное увеличение военных расходов;

­ проведение мобилизационных мероприятий;

­ перевод воинских частей на штаты военного времени;

­ расширение военных блоков за счет новых членов, создание новых военных блоков и приближение их к границам вероятного противника;

­ развертывание новых военных баз и объектов в непосредственной близости от страны ­ потенциальной жертвы военной агрессии;

­ апробирование новых вооружений, техники, приемов и методов ведения боевых действий на второстепенных направлениях предстоящего театра военных действий;

­ оккупация отдельных стран, создание на их территории выгодных для агрессии плацдармов;

­ активизация информационной войны для морального разложения войск вероятного противника, создания неуверенности в своих силах, отказа от сопротивления и ведения боевых действий;

­ усиление деятельности иностранных военных разведок;

­ проведение мероприятий по дезинформации, введению в заблуждение военно­политического руководства противостоящей страны и мирового сообщества;

­ нанесение превентивных ударов без объявления войны, но под различными предлогами;

­ усиление интенсивности боевой учебы, расконсервирование боевой техники и оружия;

­ рассредоточение боевых самолетов, кораблей и подводных лодок в стратегически важных районах, усиление их активности в воздушном пространстве и территориальных водах потенциальной жертвы или у ее границ;

­ увеличение доли выпуска военной продукции в экономике страны.

По этим и другим признакам можно с большой степенью вероятности определить уровень военной активности в тот или иной отрезок времени, а следовательно, своевременно принять соответствующие меры. Но было бы не совсем правильно считать, что военная активность всегда влечет за собой начало войны. Военную активность следует различать по ее состоянию. Низкая военная активность, как правило, связана с усилением военной деятельности в отдельно взятом регионе, привлечением незначительного количества военных сил и средств, боевой техники, личного состава. Средняя военная активность предполагает привлечение дополнительных сил и средств, достаточных для ведения боевых действий в более широком формате. Высокая военная активность влечет за собой использование вооруженных сил в рамках их максимальной возможности. Другими словами, это война.

Признаки военной активности играют очень важную роль в определении существующих военных угроз. Раскроем некоторые из них и проследим на конкретных исторических примерах, как они сказываются на военной активности той или иной страны.

Возьмем, например, первый признак ­ стремительное увеличение военных расходов. Анализ военных расходов позволяет достаточно точно определить уровень военных приготовлений государства, т.к. все основные направления военной деятельности прямо или косвенно находят отражение в военном бюджете. Сопоставление военных бюджетов дает возможность оценить потенциальные возможности одного государства начать агрессию против другого. Но только при том условии, что страны не обманывают друг друга и своих граждан.

В условиях новой России в составе федерального бюджета военные расходы отражаются в различных разделах, открытых и закрытых статьях с учетом бюджетной классификации, предусмотренной федеральными законами № 31­ФЗ от 2 марта 1998 года и № 40­ФЗ от 26 марта 1998 г. В них четко прописано, на какие виды военной деятельности выделяются государственные средства. Более того, Россия регулярно передает сведения о своих военных расходах в ООН. Впервые наша страна сделала это в 1990 году.

По структуре военных расходов государства видно, к чему готовятся армия и флот, а также другие воинские формирования. Зная эту статистику, можно, например, определить, почему в Китае военный бюджет 2007 года был увеличен на 17,8% по сравнению с 2006 годом, а в 2010 году составил 119 млрд долл. Большая часть этих средств пошла на увеличение зарплаты и повышение уровня социального обеспечения китайских военнослужащих. Однако если учесть то обстоятельство, что в 2010 году объем оборонных расходов Китая составил лишь 6­ю часть средств, затраченных на оборону в США, то только по одному этому показателю нельзя обвинить Китай в чрезмерной военной активности, как это пытаются преподнести западные СМИ.

Доля Соединенных Штатов в мировых военных расходах на сегодняшний день уже превысила 50% и превышает суммарные расходы 25 стран, следующих за США по величине военного бюджета. В 2012 году военный бюджет США составил свыше 671 млрд долл., т.е. на 5% больше, чем в 2011 году. Это почти пятая часть государственного бюджета США! Уже только по одному этому показателю военную активность современных США можно квалифицировать минимум как среднюю.

Увеличение военных расходов США и других членов НАТО вынуждает и Россию принимать ответные меры, чтобы не оказаться в положении слабеющей стороны при росте военного превосходства ряда других стран. Динамика военных расходов в РФ выглядит следующим образом: на военные нужды в 2012 году потрачено и ближайшие три года будет потрачено от 3,1% (2012 год) до 3,6% (2014 год) от ВВП страны. Это соответствует уровню военных расходов во многих странах мира: США ­ более 4% ВВП, Саудовская Аравия ­ 10,4% ВВП, Израиль ­ более 6% ВВП.

Второй важный показатель военной активности ­ это проведение мобилизационных мероприятий. Ранее с мобилизацией, как правило, непременно связывалось начало войны. Сейчас ситуация несколько изменилась. Война может быть начата и без объявления мобилизации, чтобы скрыть подготовку к ней и получить эффект внезапности.

Правда, простая констатация фактов о мобилизационных возможностях той или иной державы еще ничего не говорит об уровне ее военной активности. Считается, например, что в кризисной ситуации США могут поставить под ружье порядка 50 млн человек, Россия ­ 32 млн, Китай ­ 343 млн, Индия ­ 287 млн.

Сущность военной активности заключается в деятельности, а не в бездеятельности. Мероприятия мобилизационного развертывания, как правило, не остаются незамеченными в мире, как не остался незамеченным 4­месячный подготовительный этап натовских войск перед проведением операции «Буря в пустыне», а также мобилизация сил НАТО накануне последней военной акции в Ираке.

Доукомплектование воинских частей личным составом, оружием, техникой и боеприпасами является третьим признаком военной активности. В разных армиях мира степень боеготовности войск различна. Однако, учитывая то обстоятельство, что именно на части постоянной готовности может выпасть нелегкая доля начала боевых действий, именно по их содержанию и укомплектованности можно судить о степени военной активности той или иной страны.

На сегодняшний день с большой степенью уверенности можно констатировать, что укомплектованность армий 28 стран НАТО почти 100%. При общей численности населения этих стран в 843 млн человек регулярные вооруженные силы НАТО насчитывают свыше 3,9 млн человек.

Увы, современной России до уровня США и их союзников по НАТО еще очень далеко. Так, например, на закупку крылатых ракет морского и воздушного базирования стоимостью порядка 1 млн долл. каждая США в 1999 году затратили 48,7 млрд долл., а в 2000 уже свыше 60 млрд. Если в 1991 году на Ирак обрушилось 243 такие ракеты, то в 2003 году при проведении операции «Шок и трепет» уже порядка 2000. По мнению некоторых отечественных военных экспертов, интенсивные закупки таких высокоточных систем вооружения в США планируется вести до 2020 года. Это позволит им иметь такое количество высокоточных средств поражения, которое окажется достаточным для непрерывной стратегической воздушно­космическо­морской ударной операции в течение 30 суток. Другими словами, США одними из первых окажутся готовыми к ведению войны принципиально иного вида. Это обстоятельство должно заставить нас серьезно задуматься, т.к. в современных видах вооружения Россия существенно отстает от передовых стран мира.

Чтобы сократить этот огромный разрыв, по требованию Президента РФ уровень обеспеченности воинских формирований современным вооружением и военной техникой планируется довести к 2015 году до 30%, а к 2020 году ­ до 70­80%. Полная замена наличного вооружения Вооруженных Сил и других войск РФ может произойти к 2025 году.

Следующий признак возрастающей военной активности ­ это создание и расширение военных блоков (союзов). В то время как Россия ушла от блоковой системы, распустив Организацию Варшавского договора (ОВД), Организация Североатлантического договора (НАТО) за сравнительно короткий промежуток времени увеличила количество своих членов с 16 в бытность противостояния двух мировых политических систем до 28 в настоящий момент. Справедливо задаться вопросом: а против кого нацелено НАТО? Сказать, что против международных террористов, значит, погрешить против истины. Ответ очевиден: Россия одна из целого ряда стран, которая находится в их воображаемом прицеле. Не исключен также и Китай. Только двумя этими факторами можно объяснить нежелание НАТО самороспуститься. Необходимо признать, что военная активность НАТО за все 60 лет существования в последние годы значительно возросла. Более того, расширилась сфера военной деятельности блока, ранее ограниченная только европейским театром военных действий. Сейчас войска НАТО находятся уже в Азии, на Ближнем и Среднем Востоке.

Россия же ликвидировала свои военные базы за рубежом. Мы сознательно пошли на их закрытие на Кубе и во Вьетнаме, вывели свои войска из Восточной Европы. К сожалению, надо признать, что сделано это было в ущерб нашей национальной безопасности. Но Россия предприняла такой шаг, чтобы снизить уровень военной активности в мире. Однако, как представляется автору данной статьи, Запад воспринял этот шаг как нашу слабость и, наоборот, усилил свое военное присутствие даже на тех территориях, о которых раньше и помышлять не мог.

Разве мог кто­то себе представить, что военные базы американцев будут находиться в Узбекистане, в Таджикистане, в Киргизии? Причем нажим продолжается. Военная активность США в данном вопросе достигла своего апогея. Если за границей в 2003 году у США было около 700 военных баз и объектов, то сейчас уже около 1000, и количество их все увеличивается.

Шестой признак растущей военной активности ­ апробация нового оружия. Примерами такой активности изобилует отечественная и мировая история. Достаточно вспомнить Республиканскую Испанию (1936 г.), войну в Корее (1950­1953 гг.), во Вьетнаме (1964­1975 гг.), в Афганистане (1979­1989 гг.), в Югославии (1999 г.), в Ираке и т.д. Так, например, в ходе корейской войны было использовано 9 ранее неизвестных видов оружия. Во Вьетнаме ­ 25. В четырех арабо­израильских конфликтах (60­80­х годов прошлого века) ­ 30. Во время действия МНС против Ирака в 1991 году ­ около 100. Против Югославии американцы впервые применили самолет­невидимку «Стелс», снаряды с урановыми наконечниками, крылатые ракеты морского и воздушного базирования, бомбы с лазерным наведением и т.п. Не обошла такая же участь и армию Ирака во второй кампании против данного государства.

Применение новых вооружений позволило МНС в 1991 году в течение 35 суток с минимальными потерями разгромить иракскую армию и освободить Кувейт. Практически ничего не могли иракцы противопоставить американцам и их союзникам и во время операции «Шок и трепет» в 2003 году. 5­миллионный Багдад был взят почти без боя и сравнительно малыми силами, т.к. армия была деморализована и потеряла волю к сопротивлению после изнурительных бомбежек. Югославы сопротивлялись чуть дольше. Но и они в 1999 году сдались на милость победителя через 78 суток непрерывных обстрелов ракетами и авиацией.

Лакмусовой бумажкой растущей военной активности можно смело назвать военные расходы на НИОКР. В 2007 году в США их финансирование составило 77 млрд долл., в 2008 году ­ 78 млрд, в 2011 году ­ 80,4 млрд, в 2012 году ­ 75,3 млрд долл. Это порядка 12­13% от всего объема финансирования министерства обороны США. У нас в структуре гособоронзаказа 2007 года расходы на НИОКР составили 30%, но в денежном эквиваленте ­ всего 90 млрд рублей. Это в 20 раз меньше, чем в Штатах!

Непосредственно военная активность может проявиться и в таком признаке, как оккупация отдельных стран, создание на их территории выгодных для агрессии плацдармов. Не случайно, прежде чем напасть на СССР, фашистская Германия оккупировала 12 европейских государств, подготовив для себя удобные плацдармы для агрессии.

После окончания Второй мировой войны в мире по вине США и их союзников по НАТО было развязано свыше 260 военных конфликтов. Военные действия США, связанные с вторжением на территорию других стран, насчитывают 138 агрессивных акций. В настоящее время ситуация в какой­то степени повторяется. Причем оккупируются уже не маленькие островные государства типа Гренады, а крупные государства, такие как Афганистан, Ирак, Югославия. Принципиально новым явлением в современной международной политике является использование военной активности для создания на оккупированной территории марионеточного государства типа Косово (2008 г.), размещение на его территории своих военных баз и вытеснение с территории края коренного населения (в данном случае ­ сербского).

Следующим важным признаком современной военной активности является активизация информационной войны.

Применение современных информационных систем позволило американцам в боевых действиях против Ирака сократить время с момента принятия решения о нанесении ракетного удара и его исполнения с 7 суток в 1991 году до 12­30 минут в 2003 году.

Информационная составляющая военной активности оказывает влияние и на сознание населения стран вероятного противника. Не случайно США всеми силами развивают мировую информационную сеть Интернет, не жалея на это сил и средств. Отрицательное воздействие данной активности у нас в стране уже осознали. Пока мы принимаем меры только оборонительного характера. В то же время в Китае, где термин «информационная война» существует уже с 1985 года, понимают под информатизированной войной будущую войну, и поэтому предпринимают все для информатизации собственных вооруженных сил.

Усиление военной активности можно проследить также и по такому признаку, как активизация деятельности иностранных военных разведок. Другими словами, когда иностранные военные разведки начинают усиленно интересоваться дислокацией войск, частей, ракетных комплексов, узлами связи, командными пунктами, другими военными объектами, необходимо насторожиться и принять соответствующие меры, т.к. военная активность входит в свою самую высокую по энергичности фазу. Военной разведке быстро устаревающие сведения не нужны. Ей нужны те данные, которые пригодятся в ближайшее время. Весьма показательны в этом отношении деяния абвера перед нападением Германии на СССР, действия американских военных разведчиков в Ираке и английских коммандос в Ливии во время кампании против М. Каддафи.

Практически все государства, готовясь к войне, предпринимают усилия для того, чтобы скрыть эти приготовления, а если это не удается, то военную активность стремятся выдать за что­то другое. С этой целью проводятся мероприятия по дезинформации и введению в заблуждение военно­политического руководства противостоящей державы и мирового сообщества. История свидетельствует, что в кризисной ситуации верить разного рода увещеваниям крайне опасно. Достаточно вспомнить «заверения» Гитлера в дружбе к советскому народу, японцев ­ американцам перед нападением на Перл­Харбор (1941 г.), уверения М.С. Горбачеву и Б.Н. Ельцину со стороны руководства стран НАТО в том, что альянс расширяться не будет и натовские войска никогда не будут размещаться на территории стран ­ участников бывшей ОВД.

Следующим признаком военной активности необходимо считать нанесение превентивных военных ударов без объявления войны. Это уже вошло в практику деятельности американской армии, армии Израиля, стран НАТО (операция против Ливии в апреле­мае 2011 г.). Россия только заявляет о готовности нанесения таких ударов, однако от них воздерживается. США же особо не церемонятся, постепенно расширяя спектр данной деятельности. Соединенные Штаты наносили удары по объектам Ирака (1993, 1996 и 1998 гг.), Боснии (1995 г.), Судана и Афганистана (август 1998 г.), Югославии (март­июнь 1999 г.) и т.д. Ранее (7 июня 1981 г., операция «Опера») Израиль нанес удар по атомному реактору в Ираке. Уничтожение Усамы Бен Ладена на территории суверенного Пакистана американскими спецподразделениями в канун 1 мая 2011 года только подтверждает версию о том, что в современном мире американские военные не считаются с мнением других ради собственных интересов.

Следующим признаком военной активности является усиление интенсивности боевой учебы. Например, после того как в 2011 году небольшой отряд российских боевых кораблей во главе с ТАКР «Адмирал Н.Г. Кузнецов» вышел в Атлантику для проведения учений в Средиземном море, Россию обвинили в наращивании ее военной активности далеко от ее границ. И это притом что наши корабли не посещали те районы с такой миссией уже свыше 15 лет.

Выздоровление экономики позволяет нашей армии и флоту проводить полноценные боевые учения, стрельбы, походы. Но это вовсе не означает, что за этим скрывается подготовка к войне или агрессии против кого бы то ни было. Так, относительно недавно Россия восстановила практику патрулирования стратегической авиацией стратегически важных районов, а США и не прекращали такой деятельности. У нас в настоящее время на боевой службе находятся всего несколько единиц АПЛ и надводных кораблей, тогда как в НАТО ­ десятки. По данным американской печати, в период 2005­2006 годов 72 американские многоцелевые подводные лодки выполнили в общей сложности 123 боевых похода, а 14 ПЛАРБ ­ боевое патрулирование. Даже в лучшие времена отечественный ВМФ оказывался способным обеспечить одновременное нахождение на боевой службе не более 10­15% имеющихся подводных лодок, тогда как США ­ более 50%. Это довольно серьезный показатель военной активности, говорящий сам за себя.

Немаловажное значение для уяснения уровня военной активности имеет своевременное выявление рассредоточения боевых самолетов, кораблей и подводных лодок в стратегически важных районах, усиление их активности в воздушном пространстве и территориальных водах потенциальной жертвы или у ее границ.

Наглядным примером возрастания военной активности США в районе Персидского залива стало сосредоточение против Ирака армады боевых кораблей и судов в 2003 году. Только американских таковых было в количестве 115 единиц, включая 5 атомных ударных авианосцев с 160 самолетами на борту. Кроме этого, к месту предстоящих боев прибыла группировка британских ВМС из 17 вымпелов, включая авианосец «Арк Ройал». Послали свои корабли и другие страны коалиции. Была создана внушительная воздушная группировка войск в составе порядка 1500 боевых самолетов. Численность группировки войск под эгидой США составила около 280 тыс. военнослужащих. Нельзя забывать и про то, как в августе 2008 года в Черное море нагрянула эскадра кораблей НАТО, чтобы оказать моральное давление на Россию во время агрессии Грузии в Южную Осетию.

Таким образом, усиление боевой подготовки, перемещение войск, сил флотов, в т.ч. авианосцев, позволяет правильно определить нарастание военной активности той или иной страны против другого государства.

Важнейшим признаком военной активности продолжает оставаться увеличение доли выпуска военной продукции в экономике страны.

Например, американцы, выделив на создание самолета пятого поколения F­35 80 млрд долл., уже приступили к его эксплуатации, в то время как российский многоцелевой истребитель пятого поколения (ПАК ФА) только проходит летные испытания.

Американцы за последние годы за счет качественно нового типа самолетов обновили свой парк стратегических бомбардировщиков на 15%, тогда как мы не создали ни одной машины такого типа!

Современный атомоход «Юрий Долгорукий» в России строился свыше 12 лет, тогда как у американцев ввод в строй нового корабля от закладки до спуска на воду занимает 2­3 года. Если к 2015 году в составе нашего ВМФ не появится 7 новых атомных подводных ракетоносцев, то в боевом строю останется порядка 3­4 АПЛ.

Именно поэтому согласно принятой Программе перевооружения армии и флота государство выделило на обновление отечественного парка боевой техники почти 5 трлн рублей или около 185 млрд долл. В рамках этой программы до 2015 года планируется поставить на боевое дежурство 34 шахтные пусковые установки, 50 стратегических бомбардировщиков типа Ту­160 и Ту­95МС, 50 мобильных ракетных комплексов «Тополь», 8 АПЛ, 31 корабль и 116 тысяч автомобилей.

Но все это свидетельствует скорее о пассивности, а не о военной активности России, т.к. поступающие вооружения только заменят устаревшие. В США же уже по состоянию на 2006 год на различных стадиях (разработка, производство и модернизация) находились 87 основных систем оружия, стоимость программ приобретения которых оценивается в 1,6 трлн долл. Согласитесь, цифры просто несоизмеримые!

В 2008 году американская фирма Harris Interactive провела социологический опрос в ряде государств мира. По мнению опрошенных, главную угрозу миру в настоящее время представляют США, тогда как Россия занимает по степени угрозы только 6­е место. Нас больше всего боятся в Германии ­ 8% населения, в Англии ­ 6%, во Франции и Италии ­ 5%, в США ­ 3%, в Испании ­ 2%. Как видно, цифры не такие уж большие. Вероятно, народы мира начинают понимать, кто сегодня реально наращивает свою боевую мощь, усиливает свою военную активность в различных регионах мира, а кто стремится не допустить возникновения военной угрозы на планете.

Автор; Капитан 1 ранга запаса

Виктор КИРИЛЛОВ,

доктор политических наук,

профессор