«Однако в конце столетия историографию в Словении начали преподавать специалисты, получившие университетское образование в Вене и Граце (вот она ирония судьбы: Вену основали славяне Венеты, а Грац есть сокращенное славянское слово Градец, то есть Городок – В.Ч.), и потому уже зараженные идеями теории «переселения народов». В деле денационализации словенцев особую роль сыграл университет в Граце. Родоначальником работ антиславянской направленности был ректор университета Гильдебранд (1883). В его работах подчеркивалась неполноценность славянских этносов и их рабское прошлое. Это направление в историографии поддерживал и чешский историк профессор Пейскер, который разработал в 1897-1905 годах антиславянскую теорию (возможно, небескорыстно – ему была предоставлена профессорская кафедра в Венском университете). Пронемецкие взгляды обеспечивали карьеру; нужно было только приспособиться к директивам, исходящим с той стороны» [1, с. 13]. Как видим, прогерманская ориентация щедро поддерживалась финансами и карьерой. Иными словами, речь шла не о науке, а о вненаучном германском давлении.

Вместе с тем, «теория о позднем расселении славян, которую создали и разработали немецкие историки, распространялась в окончательном своем виде только на южных славян и словенцев» [1, с. 14]. Иными словами, одно сражение, а именно в отношении северных славян, славянским исследователям удалось выиграть.

Иные аргументы славян. Интересным исследователем начала ХХ века явился славянский ученый, публиковавшийся в Германии, Мартин Жункович. Он писал: «Прежде всего, нужно иметь в виду ту легкость, с которой славяне преодолевали иностранные языки, поскольку в языковом отношении они легко приспосабливались. Так что вполне понятно, каким образом среди различных славянских групп немцы, венгры, итальянцы, османы могли брать на себя гегемонию, хотя они сами еще и сегодня находятся в меньшинстве. Но так должно было быть то там, то здесь еще в глубокой древности, ибо общим языком в Средней Европе до языка более высокой, развитой, социально дифференцированной культурной ступени, был славянский, ибо при необычайной мягкости и способности к приспособлению славяне не предполагали, что Европа станет столь населенной, когда они начали развиваться из маленького ядра в чуждом языковом окружении; напротив, мы могли бы посчитать историю как ежедневные изменения абсолютно точной, ибо из неистощимого избытка славянской популяции все соседние народы Европы в течение столетий постоянно черпали свой запас населения — и никогда наоборот» [2, с. 1-2]. Таким образом, М. Жункович особо выделяет то обстоятельство, что начальным языком Европы был язык славянский, и что до ХХ века славяне в отношении численности населения превосходили другие европейские нации.

Еще одно место из Жунковича: «оказывается совершенно ложным утверждение о том, что немцы составляли собственную расу или говорили на специфическом языке, тогда как речь может идти только о его языковом переосмыслении. Так, если знать, что современные пруссы являются лишь германизированными вендославами, ибо эта диффузия закончилась лишь несколько столетий назад, то, следовательно, самой собой разумеется, что древнейшая культура и письменность у них происходили от славян, чей характер и своеобразие языка они и должны нести; да и они не были бы так подозрительными на этот счет, если бы так не было в действительности. До сих пор никому не приходило в голову приписывать вавилонскую, еврейскую или китайскую культуру кому-то кроме вавилонян, евреев или китайцев, однако лишь для славян было сделано такое странное исключение, и этот существенный недостаток со стороны германской науки здесь вполне нормально был опущен» [2, с. 2-3]. Таким образом, для Жунковича не секрет, что древнейшая культура, письменность, а отчасти и немецкий язык у германцев происходит от славян.

Наконец, говоря о славянском шрифте, рунах, М. Жункович приходит к интересным мыслям: «кажется, что руны образовывали прашрифт славян, ибо этимология понятия "руны” образует самоопределение, поскольку в славянских языках слово "рути”, "рыти” означает вырывать, делать углубление, а "рыть” — значит гравировать, выцарапывать, что, естественно, происходит, когда буквы гравируются на твердых предметах, как камень, металл, кость, древесина, спил дерева, воск и т.д.» [2, с. 8]. Иными словами, слово «руна» возникает именно в славянских, а не в германских языках. Таким образом, вносится еще одна поправка в идущее от германцев словоупотребление.

Советский период. Казалось бы, самая крупная славянская держава, Россия, а затем и Советский Союз были кровно заинтересованы в восстановлении справедливости, и в пересмотре сложившейся германской картины европейского прошлого. Теперь, когда легко отказывались от таких вещей, как религия, «буржуазная» наука, национализм и шовинизм, было самое время вернуть славянские книги и исторические школы. Но нет, этого не случилось. В концепцию «пролетарского интернационализма» никак не вписывались попытки реабилитации любого этноса, а тем более такого значительного, как русские или славяне. Чем больше славянского духа, тем дальше от Интернационала рабочих всего мира. Поэтому интереса к докирилловской письменности, равно как и к языческой мифологии в кабинетах и лабораториях как АН СССР, так и РАН не было ровно никакого. А тех исследователей, которые по незнанию или в силу большой увлеченности пытались все же заняться этими проблемами, ловко или не очень осаживали. В Москве таким гонимым оказался Н.В. Энговатов, в Петербурге – Н.А. Константинов. Константинову просто не дали работать, Олжас Сулейменов, опубликовавший книгу «Аз и Я», где пытался вскрыть глубинную историю тюрок в связи со славянами, едва не лишился партбилета, а Энговатов застрелился из охотничьего ружья. Вот такая судьба была уготована всем, кто бы попытался противостоять германскому произволу.

Самосогласованность науки. Наука представляет собой систему, а это означает, что к сложившемуся знанию нельзя добавить ничего принципиально значимого, равно как и убавить. Любая подобная процедура весьма болезненно скажется на других элементах или подсистемах сложившейся системы; в процессе перестройки старая научная картина мира непременно рухнет, и на некоторое время воцарится хаос. Ученые всеми силами пытаются этого не допустить, и их совершенно нельзя осуждать за инстинкт самосохранения. Допустим, например, что мы открыли не какую-то новую, неизвестную систему славянского письма, а более раннее употребление кириллицы. Если речь идет о поправке в десятки лет, то, если данные доказательны, они, скорее всего, будут приветствоваться до тех пор, пока мы не достигнем определенного рубежа – времени жизни учеников Кирилла. Согласно современной научной парадигме считается, что кириллицу создали именно они. Если же выяснится, что кириллица была создана во времена святого равноапостольного Кирилла, придется отказаться от современной парадигмы и приписать создание кириллицы самому Кириллу, что до ХХ века и принималось за научную истину. Но тогда принятие современной парадигмы окажется напрасной тратой времени и сил, что не просто обидно, но и ставит ученых в неловкое положение – дескать, погорячились, приписывая Кириллу создание глаголицы.

Если же выяснится, что кириллица была известна за несколько веков до Кирилла, то в такой факт будет не просто трудно поверить, но рухнет вся логика славянского первоучительства. Пока считается, что именно Кирилл сочинил первую славянскую азбуку, за что и был не просто причислен к лику святых, но по самому высшему разряду – к лику святых равноапостольных. Если же славянская азбука уже существовала, столь высокая оценка вклада Кирилла, заключавшегося в таком случае в некотором редактировании уже существовавшей и известной всем азбуки, представляется неправомерной. Тогда эти почести надо возлагать на того, кто реально придумал этот тип письма, а его или их еще следует найти. Понятно, что тут уже в неловкое положение встанет не только наука, но и русская православная церковь, которая, как известно, никогда не ошибается и в принципе ошибаться не может. Получится, что канонизировать следует истинного изобретателя этой азбуки, а он может оказаться язычником. Тем самым, придется проделать огромную исследовательскую работу по отысканию этого подлинного изобретателя.

Если же предположить, что кириллица возникла за несколько тысяч лет до святого Кирилла, получится совершеннейшая нелепица. Тогда окажется, что не кириллица возникла при непосредственном воздействии греческого письма, а, напротив, греческое письмо возникло из кириллицы, то есть причина и следствие поменяются. Тогда придется признать, что не молодой этнос славян вторгся в обжитую германцами, греками и италиками Европу, а, напротив, молодые этносы германцев, греков (эллинов) и италиков пришли в славянскую Европу. Иными словами, что в основе Западной цивилизации лежит славянская культура.

Правда, далеко со временем возникновения письменности продвинуться не удастся, поскольку по существующей парадигме письменность возникает только в эпоху бронзы, причем древнейшими видами письма считаются шумерская и египетская письменность. Считать, что славянское письмо старше, значит, идти против сложившегося в востоковедении за последние два века мнения. Да и внешне славянское письмо буквенное, а не иероглифическое. И откуда ему было взяться, если славян в то время еще в Евразии не было? Ну, а еще раньше, в неолите, письма не могло быть уже и вообще ни у кого, потому что тогда не было государства, и, следовательно, не было основного заказчика и потребителя письма. Так что если кто-то всерьез будет утверждать, что письменность появилась еще раньше, с ним просто нет смысла разговаривать, ибо это будет пустая трата времени. Этот человек не знает элементарных положений исторической науки.

История и письменность. До этого я говорил о многих положениях историографии, теперь же сосредоточился на письменности. Это не случайно. Письменность не просто является показателем высокого уровня развития цивилизации, письменность позволяет прочитать такие положения, которые опровергают многие искусственные построения современной науки.

Собственные исследования. Более полутора десятилетий я занимаюсь изучением славянского письма. И обнаружил я именно то, о чем несколькими строчками выше говорил как о вещи совершенно невозможной. А именно то, что славяне существовали не полторы, а по меньшей мере 5-6 тысяч лет. А русские и того дольше – более сотни тысяч лет. И все это время их спутником была письменность – та сама кириллица, которую якобы изобрел кто-то из учеников Кирилла. Более того, была другая, более древняя, сакральная письменность, но уже не буквенная, а слоговая. А вот самой молодой из славянских письменностей явилась глаголица, ей как раз будет примерно полторы тысячи лет. И все это время славяне писали на различных предметах, больше всего, на камнях.

Самое удивительное состоит в том, что у меня получается в точности та самая картина истории, о которой писали и наши древние летописи, и процитированные здесь слависты. А именно, что славяне ни откуда не приходили, а жили в Евразии десятки и сотни тысяч лет.

Рис. 1. Общий вид камня.

Возражения. Для того, чтобы всерьез обсуждать выдвигаемые мною положения, необходимо объяснить массу возражений современной науки. Время от времени мне их приводят, так что мне ничего не приходится выдумывать.

Начнем с самого первого: если кириллицу изобрел кто-то до Кирилла, то кто именно это сделал и почему? – Ответ прост: в древности никто не увековечивал приоритет изобретателя, и мы не знаем, кто изобрел колесо, выплавку железа или кто сшил первый бурдюк из меха, который по-русски до сих пор называется «мешок» (то есть «маленький мех»). А для чего – тоже понятно: для фиксации информации.

Почему же кроме меня никто не нашел никакой письменности во временах, более древних чем эпоха бронзы? Ответ тоже прост: потому что никто и не хотел искать. И даже если такому человеку показать реальные надписи, он скажет, что никакой надписи на предмете нет. Потому что для обнаружения надписи необходимо привыкнуть к тому, как она выглядит. А затем долго вглядываться в изображение, чтобы увидеть именно то, что нужно. Приведу самый свежий пример. В конце июня мне показали один из священных камней, который привезли откуда-то с Украины и установили перед учебным центром компании «ЭФКО» по адресу: Белгородская область, город Алексеевка, ул. Фрунзе, дом 2.

Рис. 2. Фрагмент камня с надписью

Камень довольно большой, имеет порядка двух метров в длину. На вершине у него углубление, что позволяет ориентироваться при переходе к несколько большему увеличению. Если люди не привыкли видеть надписи, то они их не увидят и здесь, хотя, на мой взгляд, их тут десятки. Однако чтобы не мучить читателя, Я сразу дам увеличенное изображение, которое включает в себя более мелкую, нижнюю лунку; тут я позволил себе обвести интересующий меня фрагмент рамкой и выделить ту часть общей надписи, которая выглядит тут наиболее рельефно. Для того, чтобы убедить скептиков в существование данной надписи, я перенес изображение каждой буквы под вид данного фрагмента, а затем транскрибировал его, то есть подписал привычной нам кириллицей, шрифтом данной статьи. Мы видим, что буквы образуют осмысленную надпись, и эта надпись – РУСЬ КРАСИВАЯ. Вообще говоря, в палеолите (а у меня нет сомнения в том, что камень принадлежит верхнепалеолитическому времени) каждый регион Евразии назывался Русью, но с соответствующим прилагательным, например, РУНОВА РУСЬ (территория современной Франции), ПЕРУНОВА РУСЬ (территория современной Германии), ЖИВИНА РУСЬ (Балканы), ЛОЗОВА РУСЬ (Крым) и т.д. Теперь добавилась еще РУСЬ КРАСИВАЯ (территория севера Украины).

Итак, написано кириллицей, шрифт ничуть не хуже Times New Roman. Замечу, что по-английски назван тот самый шрифт, которым много тысяч лет пользовались русский, и никакой он не «таймс», и тем более не «новый римский», а очень старый славянский. То же самое можно сказать и в отношении его называния кириллицей; по принятому на сегодня соглашению, это типичная кириллица; но в палеолите (да и полторы тысячи лет назад) ни о каком Константине Философе, который после пострига принял имя Кирилла, наши предки ничего не знали, а данный шрифт имел название. Конечно же, не Times New Roman, и не «кириллица», но РУНЫ РОДА. Под РУНАМИ понимались и отдельные письменные знаки (в том числе и буквы), и весь текст, и само присутствие письменности. Так что пусть мои оппоненты возражают, что надпись сделана не кириллицей и не по-русски; как говорится, надпись говорит сама за себя.

Я не задаюсь целью прочитать все надписи данного камня; их много и они повторяются. Я лишь показал, каким образом неявное можно сделать явным.

В палеолите каждая область имела сотни и тысячи подобных камней, которые отождествлялись с тем или иным богом. Данный камень являлся воплощением Мары. Но были также камни Макоши, Велеса, Рода, Перуна, Сварога, Живы и т.д.

Палеолит и его общественный строй. Еще одно возражение связано с якобы ненужностью письменности в древности, когда господствовал первобытнообщинный строй. На это я, пожалуй, соглашусь – дикарям, которые имели примитивные формы социальности, письмо действительно не было нужно. Однако почему историки полагают, что везде господствовал именно этот строй? Я пришел к иному выводу: между нынешним государственным строем и первобытными племенами именно у русских в палеолите существовал иной строй. Какой? Попробуем порассуждать.

Русь-Евразия как протоцивилизация. Многочисленные материалы по исследованию культуры верхнего палеолита на территории Евразии [2-7] показывают, что во времена верхнего палеолита на огромной территории Северной Евразии (включая Аляску) сложилась единая материальная и духовная культура с единым языком и едиными центрами управления. Представляла ли она собой единую цивилизацию? Этот вопрос с точки зрения культурологии представляет огромный интерес не только как точка отсчета для последующих цивилизаций, но и как пример иного способа политического объединения людей, отличный от государства. До сих пор он называется «родовой строй» и выводится из аналогий с современными малочисленными этносами, стоящими на низкой ступени развития. О нем обычно говорят как об обществе «первобытном» (хотя до него существовали и другие, более низкие стадии развития общества), «доисторическом» (как будто бы в нем история не шла, и никаких событий не было) и «бесписьменном» (как если бы в нем люди не умели читать и писать). Считается, что единственной формой культуры в нем была мифология, хотя последний термин более применим для наших сегодняшних взглядов на «первобытных» людей.

Определений понятия «цивилизация» достаточно много, хотя обычно для ее понимания как определенной ступени развития культуры приводятся два критерия: наличие собственной письменности как наиболее важного показателя духовной культуры и наличие государственного устройства как показателя социальной зрелости. В данной статье предпринята попытка обоснования применимости термина «цивилизация» к обществу Евразии, стоявшему на очень высокой ступени материальной и духовной культуры.

В материальном плане в этом обществе производились весьма сложные орудия труда из камня (с применением оббивной, контрударной и отжимной ретуши, которая представляет собой высокопрофессиональную технику обработки камня, забытую современной цивилизацией), кости, рога, бивня мамонта и дерева. Каждое изделие снабжалось многочисленными надписями на языке, вполне понятном современному русскому человеку, где содержались данные о наименовании изделия, например МАМОНТА БИВЕНЬ И НОЖ, (то есть орудие было комбинированным, где низ исполнял роль ножа, а верх – биты, подобно современному комбинированному орудию, например, молотку-гвоздодеру, пассатижам-кусачкам и т.д.), месте его изготовления, например, МАСТЕРСКАЯ РОДА, то есть мастерская храма Рода как центр ремесла любого вида, от строительных и земляных работ до изготовления сельскохозяйственного и ремесленного инвентаря) и, наконец, пометы о месте расположения руки при работе – надпись «РУКИ», рис. 3. Из-за того, что надписи не находились на сопровождающей изделие этикетке, как это принято в наши дни, а вписывались в само изделие, мы не можем аттестовать способ представления изделия потребителю как «примитивный» или «нецивилизованный», а наименование изготовителя «МАСТЕРСКАЯ РОДА» ничуть не хуже марки «Станкостроительный завод им. С. Орджоникидзе».

Рис. 3. Стандартный набор этикеток на орудии

Как можно видеть из рисунка, надписи писались таким же шрифтом, как в наши дни. Только мы называем этот тип графики «кириллицей» по монашескому имени святого равноапостольного Константина Философа, жившему в IX веке н.э. в греко-славянском городе Солуни (Фессалоники), а за тридцать тысяч лет до него жители Евразии, используя этот же тип письма, называли его, как я уже отмечал, РУНЫ РОДА. Использовался и другой тип письма, слоговые знаки, которые я вслед за А.С. Пушкиным называю руницей, а жители палеолитической Евразии называли РУНЫ МАКОШИ. Этот второй тип письма, более сложный и более древний, являлся сакральным, и им часто пользовались жрецы. Так что самобытная письменность в данный период не только существовала, но и, в отличие от нас, была даже в двух вида, в рунах Рода и Макоши.

Впрочем, изделия могли подписываться и руницей, например, молот из рога северного оленя, найденный, как и многие биты и биты-ножи из кости мамонта в селе Мезино Черниговской области [8, с. 68, рис. 38]. Изделие называлось КРУДИЛО-МОЛОТ, то есть ВРАЩАЮЩИЙСЯ МОЛОТ. Иными словами, перед нами – метательное охотничье орудие, которому во время броска придавалось вращение. Заметим, что в наши дни вращение снарядов и пуль во время полета было освоено техникой только в XIX веке, тогда как в верхнем палеолите оно было хорошо освоено.

Рис. 4. Надпись на изделии руницей

У храма Макоши были иные функции – создание изображений промысловых животных, религиозных икон и различного рода рекламных афиш. Более всего таких изображений находится в пещерах Франции. Так, например, можно привести надпись, которая читается на изображении коня из пещеры Портель (Арьеж, Франция), рис. 5-1 [9, с. 201, рис. 161]. Правда, надпись здесь повернута на 180⁰ и потому напоминает попону, рис. 5-2. Читается она ДИЛЪ-МАГЪ, то есть КОНЬ-МАГ, рис. 5-3. Конь в те дни наделялся магическими функциями, как в современных волшебных сказках (как известно, если бедняк Иван влезает в одно ухо лошади бедным крестьянином, то вылезает из другого настоящим царевичем). Кроме того, передние ноги коня образуют знакомое переплетение линий, которые можно принять за слово ЛОВЪ, рис. 5-4. Перед нами призыв поймать коня, который мы встречали неоднократно. Таким образом, перед нами реклама о пользе ловли коней.

Однако храм Макоши за сам лов коней не отвечал – это была функция храма Мары (богини болезни и смерти), который выдавал специальные жетоны на отлов коня, рис. 6-1 [9, с. 200, рис. 157]. На жетоне можно прочитать слова ДИЛЪ-МАГЪ и СЕ РУСЬ, рис. 6-2, то есть КОНЬ-МАГ. ЭТО ЕВРАЗИЯ. Судя по двум отверстиям (около уха и на нижней челюсти), она вешалась на грудь, как ныне священники носят наперсный крест, и являлась оберегом, хотя и содержала не слово БОЖЕ, а слово ДИЛЪ. Нижние Пиренеи Русью, видимо, тоже считались, хотя сама нынешняя Испания, возможно, в Евразию не входила. Что касается неявных надписей, то на верхней части лошадиной морды можно прочитать слова МАСТЕРСКИЕ МАРЫ. Слово стоит во множественном числе; вероятно, заказов было так много, что одна мастерская при храме Мары в данном месте уже не справлялась. Кроме того, становится понятным, что если дается разрешение даже не на убийство, а только на отлов, то есть на нечто, в какой-то степени ухудшающее условия жизни животного, а, возможно, и грозящее ему смертью, без вмешательства храма Мары в это обойтись было нельзя. Получалось, что храм Мары не только брал на себя функции нынешних ЗАГСов, но еще по совместительству выполнял и функции Министерства природопользования. Затем читается еще одна любопытная надпись: РУНОВЫ ЖЕЗЛЫ. Так становится ясным, как называлось разрешение или лицензия на отлов: ЖЕЗЛ. Но для придания ему магического характера, он должен был быть освящен, что и достигалось нанесением на него руницы или, как мы уже показали, МАКОШИНЫХ РУН. Таким образом, храмы оказывались н только средоточием религиозной деятельности, что им свойственно по природе, и не только центрами ремесла, но еще и центральными административными учреждениями, ведающими, например, выдачей лицензий (ЖЕЗЛОВ) на отлов коней.

Рис. 5. Изображение коня из пещеры Портель

Рис. 6. Жетон на отлов коня

В небольшой статье невозможно перечислить все роли храмов, да это и не нужно. Важно отметить другое: храмы в верхнем палеолите вполне сопоставимы по своим функциям с министерствами при государственном устройстве общества. Иными словами, на сегодня нам известна только одна форма политической организации общества – государство, где отход от выполнения законов наказывается с помощью органов материального воздействия (полиции, судов, прокуратуры, пенитенциарной системы), тогда как в евразийской протоцивилизации верхнего палеолита храмы и принимали законы (освященные именами божеств), и выполняли их, опираясь на духовную силу религиозно-этического воздействия. Это – принципиально иная организация общества, которую я предложил бы назвать вместо принятого на сегодня термина «родовой строй» другим термином – «храмовый строй». Ничего подобного в современных малочисленных этносах мы не наблюдаем, а потому этнография в реконструкции протоцивилизации верхнего палеолита оказывается плохим помощником. Что же касается родового строя, то, возможно, он существовал, но на более низких и более ранних ступенях общественного развития.

Таким образом, храм в рассмотренной протоцивилизации выполнял сразу несколько принципиально различных функций: 1) был религиозным центром и позволял верующим отправлять их религиозные потребности; 2) являлся центром ремесла соответствующего профиля, в зависимости от того, чему именно покровительствовало данное божество; 3) оказывался музеем искусств и наук, где посетители знакомились с многотысячелетней культурой своего народа; 4) выполнял функции органов власти, распоряжаясь природными ресурсами, оказывал помощь бедным, больным и прочим социально незащищенным группам населения; 5) служил административным центром и своеобразным правительством всей ойкумены.

Полагаю, что перечисленных признаков достаточно, чтобы считать протоцивилизацию Евразии весьма специфической формой человеческих цивилизаций.

Античность. Русский язык и русское письмо сохранились и в античности на всей территории Евразии. Из многих сотен надписей я выбрал в качестве доказательства наиболее важную: надписи на греческих сосудах. Рассмотрим один из известных античных сюжетов. Сам материал я взял из работы [10, с. 51].

Аид и Персефона. В качестве примера исследуем изображение с килика около 430 года до н.э., хранящегося в Лондоне в Британском музее. Аид, изображен полулежащим вместе с сидящей его женой Персефоной (так говорится в сопровождающем атрибуцию тексте). В руке он держит чашу, рис. 7. Складок на одежде довольно много, но вот читаются ли они — это вопрос. В силу того, что сосуд краснофигурный, а не чернофигурный, линии складок на нем видны гораздо хуже.

Чтение я начинаю со складок на животе мужчины, причем я их поворачиваю на 90⁰ вправо, так что образуется столбец букв и знаков. Я читаю его У АИДА, а чуть более мелкие два знака правее читаются как слово ДАРЪ. К знаку РЪ этого слова примыкает немного неразборчивая надпись, которую можно понять как слово СЬЛАВЯНЪ. Затем я читаю головной убор Аида, где при обращении цветов можно разглядеть слово ГОСТИТЪ, а также верх его головы под убором — там некоторые знаки тоже требуют обращения в цвете, образуя слово ГЕТЕРА. Итак, даром славян Аиду оказывается то, что у него ГОСТИТ ГЕТЕРА.

Что же это за такая гетера, которую можно считать даром славян? Еще правее читается ответ на этот вопрос: слово РУСЬ. Итак, даром славян Аиду оказывается Русь. Затем я читаю весьма много надписей на правом рукаве "Персефоны”, то есть гетеры-Руси, и они дают довольно обширный текст: РУСЬ СЪ НАЧАЛА ЦЕЛОГО ЦИКЛА ГЪРАКО-СЬКЪЛАВИНОВОЙ ДЕРЪЖАВЫ. Это — удивительные строки! Они утверждают, что существовала единая греко-славянская держава; при этом греки названы ГРАКИ, а славяне — СКЛАВИНАМИ. Фамилия "Граков” на Руси известна; известны и в Риме братья Гракхи. Что же касается склавин, то такое имя существует у славянских народов, которые некогда населяли Германию в земле Мекленбург. Таким образом, Греция в это время была вовсе не Элладой, то есть не страной эллинов, а греко-славянским государством, где, разумеется, существовал славянский язык. А на данной картинке метафорически утверждается, что Русь в качестве гетеры, то есть образованной и независимой женщины, пришла в гости к самому Аиду, (метафорически — в Грецию) и с этого момента начинается новый цикл развития объединенной греко-славянской державы на Балканах. Так что славяне были не только на Крите в составе Критовской Руси, они же образовывали с греками единое государство, то есть территориально границы Руси были значительно шире, чем на килике с изображением Зевса и Прометея. Весьма сложная для чтения надпись находится в районе подушки. С трудом вчитываясь в нее, я решил, что там написано МИРНО РЕЧАТ, то есть МИРНО БЕСЕДУЮТ. Кисти рук при повороте этого фрагмента на 90⁰ влево, образуют надпись ПОРА ВИНО ПИТЬ. Наконец, на прическе гетеры ленты образуют знаки слова СЛАВА. Итак, получился такой текст: У АИДА ДАР СЛАВЯН — ГОСТИТ ГЕТЕРА-РУСЬ. МИРНО РЕЧАТ. РУСЬ С НАЧАЛА ЦЕЛОГО ЦИКЛА ГРАКО-СКЛАВИНОВОЙ ДЕРЖАВЫ. ПОРА ВИНО ПИТЬ. СЛАВА! Тут я насчитываю 21 слово.

Рис. 7. Аид и Персефона

Рис. 8. Мое чтение надписей на килике

Отмечу, что атрибуция искусствоведами произведена неточно: не АИД И ПЕРСЕФОНА, а АИД И ГЕТЕРА РУСЬ. Впрочем, ни один искусствовед античности, как я полагаю, такой гетеры не знает. На русском языке писали не только греки и в античности, но многие народы, и даже в средние века. Другое дело, что эти надписи вписывались в рисунки, так что выявить их сложно. Но они были.

Заключение. Единая цивилизация Севера Евразии (включая Аляску), где весь народ по определению считался русским, продержалась в целом до эпохи бронзы. Само возникновение государств свидетельствует о том, что материальная сила взяла верх над храмовым строем, державшимся на силе воспитания, убеждений и веры. А в эпоху бронзы в северную Евразию начали переселяться в массовом порядке многие племена с юга (из-за изменений климата). Стали возникать государства, хотя и они во многом заимствовали культуру Руси – ее язык, верования, письменность. Практически все значимые виды письма возникли либо из руницы, либо из кириллицы, включая индийское (деванагари) и арабское. Ославяненные пришельцы часто не засиживались на местах проживания руссов, а мигрировали в другие места, накладывая на русский язык свою фонетику и некоторые лексические и грамматические остатки родного языка. Так образовались так называемые индоевропейские языки. В этом смысле русский язык в значительной степени является исходным и для иранских языков.

Однако позже, по мере роста численности пришельцев, культурные институты Руси стали размываться. А с появлением княжеской власти на Руси пришлось распрощаться и с язычеством. Но древнее русское письмо, руны Рода, сохранились и под именем «кириллица» служат нам еще и сегодня.